• Zusätzlichkeit bei der Kompensation

  Eine Freiwillige Kompensation stellt dann einen Mehrwert für den Klimaschutz dar, wenn sie der Auslöser für eine zusätzliche Klimaschutzmaßnahme ist. Das bedeutet, dass die Klimaschutzmaßnahme des Projekts ohne die zu erwartenden Erlöse aus dem Verkauf der Gutschriften nicht stattgefunden hätte. Maßnahmen, die bereits aus sich heraus wirtschaftlich sind und deshalb ohnehin durchgeführt worden wären (beispielsweise normale Energieeinsparmaßnahmen), kommen daher zur Kompensation nicht in Betracht (finanzielle Zusätzlichkeit (Additionality) ). Eine Zusätzlichkeitsprüfung garantiert dies.

  Für den Nachweis gibt es verschiedene Tests, die Projekte im Hinblick auf ihre Zusätzlichkeit prüfen, zum Beispiel anhand einer Investitions- oder Barrierenanalyse, von definierten Vergleichsmaßstäben („Benchmarks“) oder Technologielisten. Darüber hinaus sollte die Minderung nicht gesetzlich vorgeschrieben sein (regulatorische Zusätzlichkeit) oder der gängigen Praxis in der Region oder dem jeweiligen Gastland entsprechen. Dennoch bedeutet es nicht, wenn keine Gesetze oder weitere Regularien vorliegen, dass das Projekt per se zusätzlich ist. Genau zu prüfen ist, was sich beispielsweise der Gastgeberstaat als Minderungen zur Erfüllung seines Klimaschutzziels selber anrechnet. Für kleine Projekte gibt es vereinfachte Verfahren, denn komplexe Tests können besonders kostspielig sein und Projektentwickler*innen an der Umsetzung hindern.

  

  Für jedes Projekt wird zuerst ein Referenzszenario („Baseline“) erstellt. Die Baseline gibt Auskunft darüber, wie sich die Treibhausgasemissionen ohne die umgesetzte Klimaschutzmaßnahme entwickelt hätten.

  Bei der Nutzung eines neu gebauten Windparks wären beispielsweise die Emissionen niedriger als die Stromerzeugung aus nicht­erneuerbaren Energien. Durch einen Vergleich der erwarteten Projektemissionen der Klimaschutzmaßnahme mit denen des Referenzszenarios kann dann die erreichte Emissionsminderung berechnet werden.

  Baseline und Emissionseinsparungen müssen nachvollziehbar und detailliert berechnet werden. Bei der Berechnung der Emissionseinsparungen sind vorsichtige Annahmen wichtig. Das bedeutet, die Emissionseinsparungen sollten eher unterschätzt als überschätzt werden (Konservativität). Um diese Konservativität sicherzustellen, sehen viele Zertifizierungsmechanismen sogenannte Abschlags- oder Diskontierungsfaktoren vor, durch die ein Teil der rechnerisch ermittelten Emissionsminderungen vorsorglich abgezogen wird.

• Dauerhaftigkeit (Permanenz)

  Ein gutes Klimaschutzprojekt muss eine zentrale Frage beantworten: Bleibt das CO2 auch wirklich langfristig und dauerhaft der Atmosphäre entzogen? Das nennt man Permanenz (Dauerhaftigkeit) . Für eine verlässliche Kompensation müssen Projekte das CO2 über Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte sicher einschließen. Da es in der Natur (wie bei Wäldern oder Mooren) immer Restrisiken gibt, arbeiten seriöse Standards mit einem Sicherheitsnetz: Sie behalten einen Teil der generierten Zertifikate als eine Art „Puffer“ ein. Sollte ein Wald beispielsweise abbrennen oder illegal gerodet werden, wird der Schaden finanziell und klimatechnisch aus diesem globalen Puffer ausgeglichen. So wird sichergestellt, dass die versprochene Klimawirkung für die Atmosphäre dauerhaft bestehen bleibt.

• Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung

  Eine Kompensation und ein Klimaschutzbeitrag sollten über die reine Minderung von Treibhausgasen hinausgehen. Ambitionierte Klimaschutzprojekte leisten auch einen wichtigen nicht unbedingt klimabezogenen Mehrwert ("Co-Benefits") – nämlich einen Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung im ökologischen, ökonomischen und sozialen Sinn. Die Projekte sollten daher nicht nur quantifizierbare Tonnen an Treibhausgasen einsparen, sondern auch positiven Einfluss auf die nachhaltige Entwicklung des Gastgeberstaats nehmen. Sie zahlen so auf ein oder mehrere UN-Nachhaltigkeitsziele ("Sustainable Development Goals", SDGs) ein.

  Projekte, die durch den Verkauf von Gutschriften finanziert werden, stammen aus unterschiedlichen Projektarten. Diese können je nach Typ mehr oder weniger zur nachhaltigen Entwicklung im Projektland beitragen, die Mindestanforderung bleibt jedoch, dass keine negativen Auswirkungen auf andere Nachhaltigkeitsziele entstehen sollten. Doch auch innerhalb einer Projektart kann es bezüglich der Nachhaltigkeit große Unterschiede geben, da der Beitrag stark vom ausgestalteten und umgesetzten Projekt abhängt. Einige der existierenden Qualitätsstandards prüfen den Beitrag der Projekte zur nachhaltigen Entwicklung besonders detailliert und schreiben das Erbringen von geeigneten Nachweisen vor. Es gibt auch Zusatzstandards, die die positiven und negativen Auswirkungen auf Nachhaltigkeit sowie auf Menschenrechte und andere Aspekte unter die Lupe nehmen und somit die gesamte Nachhaltigkeit prüfen.

  Soziale Nachhaltigkeit kann durch Projekte gefördert werden, indem beispielsweise indigenen Gemeinden der Zugang zu Wäldern erhalten bleibt und sie somit in ihrer Lebensweise geschützt werden, die Zivilgesellschaft und die lokale Bevölkerung in die Planung und Durchführung des Projekts eingebunden oder kulturelles Erbe bewahrt wird. Daneben ist auch der Gesundheitsschutz – mit Blick auf eine verbesserte Gesundheitssituation vor Ort – ein sehr wichtiger Beitrag. Ein weiteres Beispiel für soziale Nachhaltigkeit kann auch der Nebeneffekt sein, dass die bisher ländlich abgeschnittene Gemeinde mit Elektrizität versorgt wird.

  Ökologische Nachhaltigkeit ist beispielsweise der Schutz der Artenvielfalt bei Waldprojekten, das Vermeiden von weiteren Lebensraumverlusten und Zerstören weiterer Ökosysteme oder positive Effekte auf die regionale Luft- oder Wasserqualität sowie der Ressourcenschutz von weiteren Umweltmedien – wie dem Bodenschutz.

  Ökonomische Nachhaltigkeit kann beispielsweise durch die Unterstützung und den Aufbau lokaler Wirtschaftskreisläufe und langfristige, ökologisch-ökonomisch sinnvolle Investitionen angestrebt werden oder das Schaffen von lokalen Arbeitsplätzen sowie einem weiteren zusätzlichen Einkommen für Familien. Ein Beispiel wirtschaftlicher Nachhaltigkeit ist auch das Vermeiden oder Reduzieren von finanziellen Ausgaben für fossile Brennstoffe.

  Projekte bezüglich ihrer Nachhaltigkeit zu beurteilen, kann im Einzelfall schwierig sein und betrifft die politische Ausrichtung im Gastgeberstaat. Es können große Unterschiede innerhalb einer Projektart bestehen. Grundsätzlich lässt sich jedoch sagen, dass gemeindebasierte Projekte (Verteilung effizienter Kochöfen und der Bau von Kleinbiogasanlagen in ländlichen Regionen) meist einen höheren Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung haben als industriebasierte Projekte. Wichtig ist bei allen Projekten, dass diese in keinem Fall die soziale, ökologische oder wirtschaftliche Situation gefährden oder als Folge des Projekts gar zu erheblichen nachteiligen Auswirkungen an anderen Schutzgütern führen.

• Vermeiden der Doppelzählung

  Im Allgemeinen wird zwischen drei Formen von Doppelzählung unterschieden. Diese haben gemein, dass eine Emissionsminderung mindestens an zwei Stellen ausgegeben, genutzt oder in Anspruch genommen, also doppelt gezählt wird, während die tatsächliche Emissionsreduktion nur einmal eingetreten ist.

  Formen der Doppelzählung:

  1. Die mehrfache Ausgabe von Emissionsminderungen ("double issuance") bedeutet, dass eine Minderung mindestens doppelt als Gutschrift ausgestellt wurde. Das bedeutet, dass durch ein Projekt beispielsweise eine Tonne CO2 eingespart wurde, jedoch zwei Gutschriften ausgestellt wurden. Es wurden also mehr Gutschriften vergeben, als Minderungen erzielt wurden. Eine Emissionsminderung kann fälschlicherweise in mehreren Standards, Registern oder Berichten auftauchen.
  2. Die mehrfache Nutzung von Emissionsminderung ("double use") bedeutet, dass eine Minderung mindestens zweimal verkauft oder für verschiedene Zwecke verwendet wird. Dies ist der Fall, wenn ein Projekt beispielsweise eine Tonne CO2 einspart und so eine Gutschrift generiert, dieses jedoch an zwei verschiedene Interessenten*Interessentinnen weiterverkauft wurde. Dies ist beispielsweise bei fehlerhafter Registrierung der Fall. Wenn eine Gutschrift nicht ordnungsgemäß gelöscht wird, kann es ebenfalls zu "double use" kommen, da die Gutschrift erneut verwendet werden kann.
  3. Die mehrfache Inanspruchnahme der Emissionsminderung ("double claiming") zwischen freiwilligem Markt und staatlichen Klimazielen tritt auf, wenn ein eine Minderung des freiwilligen Markts gleichzeitig auf nationale Klimaschutzziele des Gaststaates des Klimaschutzprojektes angerechnet wird. Dies kann ebenfalls geschehen, wenn sich zwei Staaten die gleiche Minderung anrechnen wollen, da einer ein Projekt im Land des anderen finanziell unterstützt hat.

  Doppelzählung führt dazu, dass mehr Minderungen auf dem Papier benannt werden, als in der Atmosphäre umgesetzt wurden, und stellt daher ein Problem der Umweltintegrität dar. Die Folge ist, dass sich das Klima weiter erwärmt, obwohl auf dem Papier zwei Akteure behaupten, Fortschritte zu machen. Diese Doppelzählungsproblematik macht es natürlich einer freiwilligen Kompensation mit Minderungserfolgen aus nationalen Klimaschutzprojekten schwierig und komplex, wenn diese zugleich als Teil der Zielerreichung verbucht werden.

  Während „double claiming“ bei einer bilanziellen Kompensation mit der Aussage von „Klimaneutralität“ ausgeschlossen sein soll, ist diese Doppelzählung beim Klimaschutzbeitrag legitim. Da beispielsweise ein Unternehmen hierbei keine eigene Neutralität beansprucht, sondern den globalen Klimaschutz unterstützt, darf das Projekt innerhalb der nationalen Klimaziele (NDCs) des Gastgeberlandes liegen. Das Projektland nutzt und verbucht den Klimaschutzerfolg für sich selbst. Entscheidend ist hierbei allein die transparente Kommunikation: Das Unternehmen darf nicht mit einem „neutralisierten“ eigenen Fußabdruck werben, sondern kommuniziert transparent den finanziellen Beitrag zur Zielerreichung des Partnerlands.

• Zeitpunkt der Zertifizierung

  Umweltintegere Gutschriften können nur für bereits erzielte Emissionsminderungen oder Sequestrierungen ausgestellt werden (ex post). Werden bereits vor Erzielung des Klimaschutzerfolgs Gutschriften veräußert (ex ante), muss dieser Umstand transparent gemacht werden. Durch den Ankauf solcher Zertifikate kann ein Beitrag zur Finanzierung geleistet werden, ein Klimaschutzerfolg tritt allerdings erst ein, wenn die Emissionsminderung oder eine dauerhafte Sequestrierung tatsächlich erzielt wird. Aufgrund dieser Unsicherheit eignen sich Ex-Ante-Zertifikate nur bedingt für verbindliche Klimaschutzaussagen.

• Keine Verschiebung von Problemen (Verlagerungseffekte / Leakage)

  Ein Klimaschutzprojekt darf das Problem nicht an einen anderen Ort verschieben. Das nennt man Verlagerungseffekt oder Leakage. Bevor ein Projekt startet, muss genau geprüft werden, was mit der bisherigen Nutzung einer Fläche passiert.

  Ein typisches Beispiel: Ein Projekt forstet eine große Fläche mit neuen Bäumen auf, um CO2 zu speichern. Zuvor wurde dieses Land jedoch von lokalen Bauern als Weideland für ihr Vieh genutzt. Wenn die Bauern nun keinen Platz mehr für ihre Tiere haben, weichen sie möglicherweise auf das Nachbargebiet aus und roden dort ein Stück Urwald, um neues Weideland zu schaffen. In diesem Fall wäre für das Klima überhaupt nichts gewonnen. Die CO2-Einsparung durch die neuen Bäume wird an anderer Stelle durch die abgeholzten Bäume sofort wieder vernichtet. Ein seriöses Projekt muss daher von Anfang an Lösungen für die Menschen vor Ort mitplanen – zum Beispiel, indem es alternative, nachhaltige Weideflächen bereitstellt oder effizientere Methoden der Landwirtschaft fördert. Nur so ist sichergestellt, dass der Klimaschutzeffekt echt ist und nicht einfach nur weggeschoben wird.

• Vertrauen durch Kontrolle: Messen, Berichten und prüfen (MRV)

  Damit dieses System verlässlich bleibt, müssen alle Projekte drei Schritte durchlaufen:

  1. Messen und Überwachen (Monitoring): Die genaue Menge der eingesparten Emissionen wird kontinuierlich erfasst.
  2. Transparent Berichten (Reporting): Alle Daten werden lückenlos und nachvollziehbar dokumentiert.
  3. Unabhängig Prüfen (Verification): Externe Prüfstellen kontrollieren unabhängig, ob alle Zahlen und Berechnungen stimmen.

  Dieses Prüfverfahren ist aufwendig und mit Kosten verbunden. Dennoch darf der Wunsch, diese Verwaltungskosten zu senken, niemals dazu führen, dass Kontrollstandards aufgeweicht oder Berechnungen ungenau werden. Ohne eine lückenlose und transparente Überprüfung verlieren die Zertifikate und letztendlich der Markt ihre Glaubwürdigkeit.

Projekttypen

• Emissionen vermeiden

  Bei Vermeidungsprojekten werden klimaschädliche Treibhausgase gar nicht erst verursacht, weil klimafreundliche Technologien alte, emissionsintensive Alternativen ersetzen.

  Hauptkategorie: Erneuerbare Energien

  Beispiel: Der Bau von Wind-, Solar-, Wasser- oder Biomasseanlagen ermöglicht den Wechsel von fossilen zu regenerativen Energieträgern. Dadurch sinkt der Treibhausgasausstoß im lokalen Stromnetz langfristig. Solche Projekte bringen oft auch Strom und Arbeitsplätze in ländliche Regionen.

  

• Emissionen reduzieren

  Reduktionsprojekte setzen bei bereits bestehenden Aktivitäten an. Sie senken den Ausstoß von Treibhausgasen durch effizientere Technologien, veränderte Prozesse oder das Unschädlichmachen extrem starker Klimagase.

  Hauptkategorie: Energieeffizienz

  Beispiel: Bestehende Technik wird durch energiesparende Alternativen ersetzt, die dieselbe Leistung mit viel weniger Energieverbrauch erbringen. In beispielsweise Nigeria werden traditionelle, ineffiziente Kochstellen durch emissionsärmere Brennholzkocher ersetzt. Das spart rund 80 Prozent Energie, schützt die lokalen Wälder vor der Abholzung und schont die Gesundheit der Menschen vor Ort, da kaum noch schädliche Rauchgase entstehen.

  Hauptkategorie: Methan-Vermeidung

  Beispiel: Methan entsteht auf Mülldeponien, in der Landwirtschaft oder im Bergbau und ist rund 28-mal klimaschädlicher als CO2. Projekte fangen dieses Gas entweder auf, um es sauber zur Energiegewinnung (Strom/Wärme) zu nutzen, oder verbrennen es kontrolliert, um es in das weit weniger schädliche CO2 umzuwandeln.

  Hauptkategorie: Industriegase

  Beispiel: Hier werden extrem klimaschädliche Gase, die bei der industriellen Produktion entstehen (z. B. fluorierte Gase), direkt in den Fabriken kostengünstig abgebaut oder zerstört. (Hinweis: Diese Projekte sind oft umstritten, da sie im Gegensatz zu Energieprojekten keine langfristige, nachhaltige Veränderung unserer Wirtschaftsweise anstoßen.)

  

• CO2 aus der Atmosphäre binden

  Entnahmeprojekte (Carbon Removal oder auch so genannte Senkenprojekte) zielen darauf ab, bereits in der Luft vorhandenes CO2 aktiv zu entziehen und den darin enthaltenen Kohlenstoff langfristig zu speichern. Dies geschieht entweder auf natürliche Weise durch Pflanzen oder durch moderne Technik.

  Hauptkategorie: Aufforstung, Waldschutz & klimafreundliche Landwirtschaft

  Beispiel: Die natürliche Eigenschaft von Bäumen und Pflanzen, CO2 durch Photosynthese aufzunehmen und aufzuspalten, wird genutzt, um den Kohlenstoff dauerhaft in ihrer Biomasse (Holz) oder im Boden zu speichern.

  Technische Alternativen: Neben der Natur gibt es auch menschengemachte Verfahren. Dazu zählen Pflanzenkohle (Biochar) oder die direkte CO2-Abscheidung aus der Luft mit anschließender dauerhafter Tiefenspeicherung im Gestein (Direct Air Capture and Storage, DACCS).

  

Zertifizierungs-Standards

• Der offizielle UN-Standard

  Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM): Mit Artikel 6.4 des ÜvP wurde ein neuer, offizieller UN-Mechanismus geschaffen. Er wird von einem UN-Aufsichtsgremium (Supervisory Body) zentral überwacht.

  • Im Rahmen des PACM ist das Nutzen eines speziellen Nachhaltigkeits-Tools (Sustainable Development Tool) vorgeschrieben. Es stellt über Schutzvorschriften (Safeguards) sicher, dass lokale Gemeinschaften eingebunden werden, Projekte keinen anderweitigen Umweltschaden anrichten (Do no harm) und ein unabhängiger Beschwerdemechanismus existiert.
  • Jedes Mal, wenn ein Projekt nach einer Prüfphase (Monitoring) neue Zertifikate erhält (issuance), zieht die UN automatisch zwei Prozent davon ab und löscht sie dauerhaft. Das soll einen garantierten Beitrag zum globalen Klimaschutz leisten. Zudem fließt ein fixer Anteil des Geldes direkt in den weltweiten Anpassungsfonds für vom Klimawandel besonders betroffene, verwundbare Staaten.
  • Unter dem PACM wird es zwei unterschiedliche Typen von Zertifikaten geben:

  Zertifikatstyp unter PACM	Autorisierte A6.4ERs	Mitigation Contribution A6.4ERs
  Bedeutung	Für den internationalen Transfer offiziell autorisiert.	Nicht für den internationalen Transfer autorisiert.
  Was passiert im Projektland?	Das Gastgeberland zieht die CO2-Minderung offiziell aus seiner eigenen Staatsbilanz ab (Corresponding Adjustment).	Die Emissionsminderung verbleibt im Gastgeberland und zahlt auf dessen nationales Klimaziel (NDC) ein.
  Nutzen	Kompensation mit Neutralitätsaussage.	Klimaschutzbeitrag (Contribution Claim) mit Kommunikation, dass ein anderes Land beim Erreichen der Klimaziele finanziell unterstützt wird.

• Private Standards (Beispiele)
  • Gold Standard (GS4GG): Von der Gold Standard Foundation verwaltet. Gilt als einer der weltweit strengsten Standards, da Projekte neben der reinen CO2-Minderung zwingend messbare Nachhaltigkeitsbeiträge (Co-Benefits) für die lokale Bevölkerung nachweisen müssen (z. B. Gesundheitsschutz oder Arbeitsplätze).
  • Verified Carbon Standard (VCS): Von der Organisation Verra verwaltet. Das weltweit am häufigsten genutzte Programm.
• Der EU-Zertifizierungsrahmen (CRCF)

  Ende 2024 ist eine neue EU-Verordnung für CO2-Zertifikate (die Carbon Removals and Carbon Farming (CRCF)-Verordnung) in Kraft getreten. Sie regelt die freiwillige Zertifizierung von CO2-Entnahmen und den Klimaschutz in der Landwirtschaft. Das Ziel der Verordnung ist es, neue finanzielle Anreize für Klimaschutzprojekte auf dem Kohlenstoffmarkt zu schaffen.

  Mit dem Inkrafttreten der „Carbon Removals and Carbon Farming“ (CRCF)-Verordnung im Dezember 2024 schafft die EU einen freiwilligen Unionsrahmen für sogenannte dauerhafte CO2-Entnahmen, kohlenstoffspeichernde Landbewirtschaftung (englisch Carbon Farming) und CO2-Speicherung in Produkten. Dadurch sollen Investitionsanreize für Klimaschutzprojekte auf dem freiwilligen Kohlenstoffmarkt erreicht werden. Ziel ist es, einen Beitrag zur Erreichung der im EU-Klimaschutzgesetz festgelegten Klimaziele, insbesondere zur Erreichung der Klimaneutralität bis 2050 und des hierfür vorgesehenen Zielpfads, zu leisten.

  Für die Sicherstellung hochwertiger Klimaschutzprojekte werden in der CRCF-Verordnung Qualitätskriterien zur Quantifizierung, Zusätzlichkeit (Additionality) , Permanenz (Dauerhaftigkeit) und Haftung sowie Nachhaltigkeit festgelegt. Die Methoden zur Zertifizierung, die die praktische Umsetzung der Qualitätskriterien sicherstellen sollen, werden in nachgeordneten Rechtsakten unter der CRCF-Verordnung geregelt. Darüber hinaus werden Vorschriften für die Arbeitsweise von Zertifizierungssystemen und deren Anerkennung durch die Kommission, sowie Vorschriften für die Ausstellung und Verwendung zertifizierter Einheiten in einem weiterem Rechtsakt geregelt.

  Mit CRCF-Verordnung erhofft sich die Kommission auf der Basis EU-weit geltender Qualitätskriterien, Standards und Verfahren Transparenz und Vertrauen in CRCF-zertifizierten Projekte auf dem Kohlenstoffmarkt zu erreichen und dabei Praktiken des Greenwashing effektiv zu bekämpfen.

  Mehr Information zum CRCF und seinen Entwicklungen finden Sie hier:

  European Commission: Carbon Removals and Carbon Farming (CRCF) Regulation

  UBA: EU-Verordnungsentwurf zur Zertifizierung von Kohlenstoffentnahmen